LEBIH SEPERTI SALAD BOWL (Lagi, Urang Banjar dalam Sejarah)

Oleh WAJIDI

Banjarmasin Post edisi Sabtu 30 April 2011 memuat tulisan Sainul Hermawan: Urang Banjar dalam Sejarah. Menurutnya definisi orang Banjar dalam buku Sejarah Banjar tidak memuaskan dan perlu diperbaiki. Sebenarnya, Sainul Hermawan tidak sendiri. Banyak pihak yang menyatakan hal yang sama. Sama halnya dengan ketidakpuasan dengan judul yang dipakai, karena lebih didasarkan kepada hal yang bersifat praksis dibanding tataran akademis. Meski demikian, keberadaan buku tersebut layak kita hargai sebagai pembuka jalan atau bahkan tantangan bagi yang mempersoalkannya untuk menghasilkan tulisan atau buku pembanding yang lebih baik.
Dalam pengantarnya, tim editor buku ini memang menyadari hal itu. Bahkan para pakar sejarah hingga saat ini masih belum menemukan kata sepakat tentang asal-usul dan identitas orang Banjar itu. Kendalanya antara lain karena sangat tidak memadainya catatan atau berita yang bernilai sejarah. Deskripsi latar belakang kesejarahan etnis Banjar lebih banyak berupa asumsi-asumsi yang didasarkan kepada data-data yang masih terbatas yang seringkali merujuk kepada Hikayat Banjar. Meski demikian, di tengah keterbatasan data, maka teks sastra sejarah itu merupakan sumber yang dapat diperhitungkan.
Ada tiga model atau pendekatan yang biasa digunakan untuk memahami etnisitas, yaitu primordialisme, instrumentalisme, dan konstruktivisme. Dalam kajian etnisitas, masing-masing pendekatan yang digunakan berimplikasi pada konstruksi identitasnya.
Menurut Max Weber, pendekatan primordialisme melihat etnisitas sebagai identitas primordial suatu kelompok dan menjadi kategori apriori yang menentukan batasan kelompok guna menjamin stabilitas dan tatanannya. Primordialisme melihat fenomena etnisitas dari kategori-kategori sosio-biologis seperti agama, budaya, dan sebagainya. Pendekatan instrumentalis lebih menaruh perhatian pada proses manipulasi dan mobilitas politik. Jika kondisi dan kepentingan berubah, maka berubah pula identitas etnis. Sedangkan pendekatan konstruktivisme muncul dengan cara mengombinasikan kedua model sebelumnya.
Primordialisme merupakan pendekatan yang banyak dipakai oleh banyak penulis termasuk yang terdapat dalam buku “Sejarah Banjar” dan buku “Urang Banjar dalam Sejarah”. Pendekatan primordialisme umumnya didasarkan pada argumen yang dibangun dalam Hikayat Bandjar sebagaimana ditulis oleh J.J. Ras menjadi sebuah disertasi (1968) yang kemudian diikuti oleh para sejarawan dan budayawan lokal seperti M. Idwar Saleh, H.A. Gazali Usman, dan Alfani Daud.
Menurut pendekatan primordialisme, istilah Banjar berasal dari sebuah nama kerajaan Islam yang pada awalnya terletak di Banjarmasin. Dalam proses pembentukan Kerajaan Banjar maka Banjar Masih dengan pelabuhan perdagangannya yang disebut orang Ngaju sebagai Bandar Masih (Bandarnya orang Melayu) dijadikan sebagai ibukota Kerajaan Banjar yang kemudian menjadi kota Banjarmasin. Kata “Banjar” pada umumnya mengacu kepada pengertian wilayah kesultanan, yaitu wilayah kerajaan dimana penduduknya disebut orang Banjar, bangsa Banjar, dan rajanya disebut Raja (Sultan) Banjar.
Ketika kesultanan jatuh ke dalam kekuasaan kolonial Belanda, mereka tidak lagi disebut sebagai suatu bangsa (nation) akan tetapi hanya sebagai Urang Banjar. Definisi H. A. Gazali Usman (1989) tentang urang Banjar tidaklah salah jika dikaitkan dengan buku beliau yang hanya membatasi kajian pada orang Banjar yang tinggal di Kalimantan Selatan.
Ada yang mengatakan orang Banjar bukan semata etnis melainkan terdiri dari berbagai unsur etnis (grup). Marko Mahin (2004) mengatakan orang Banjar itu adalah bagaikan mangkok berisi sayur (salad bowl). Menurutnya, pada proses pembentukan orang Banjar tidak terjadi melting pot atau kuali pedodolan yang menyeragamkan semua pengalaman agama dan budaya seseorang, melainkan lebih tepat menjadi salad bowl atau piring gado-gado. Dikatakan salad bowl, karena secara sosiologis orang Banjar itu merupakan percampuran berbagai etnik dan kebudayaan, seperti kebudayaan Melayu, Bukit, Ngaju, dan Maanyan. Akan tetapi, memang diakui bahwa unsur Melayu terlihat lebih dominan, sebagaimana tercermin antara lain dari faktor kebahasaan.
Atas dasar pola genealogis masyarakat Banjar, maka istilah Banjar bukan sekedar konsep etnis semata, namun juga konsep politis, sosiologis, dan agamis. Artinya, masyarakat Banjar adalah masyarakat Islam karena memang mayoritas mereka memeluk agama Islam. Identitas sebagai penganut agama Islam antara lain dilekatkan oleh Alfani Daud (1997) yang menyatakan bahwa Islam sejak lama sudah menjadi ciri masyarakat Banjar, sehingga kasus-kasus orang-orang Dayak yang memeluk agama Islam akan dikatakan sebagai “menjadi Banjar”. Hal yang sama juga dinyatakan oleh Noerid Haloei Radam (1996) bahwa tampak luar, Islam menjadi identitas sosial orang Banjar.
Meski Islam menjadi identitas sosial orang Banjar, dalam penampakannya corak keislaman orang Banjar mencakup pula konsepsi-konsepsi yang berasal dari imigran dan tradisi Melayu, dari sisa-sisa kepercayaan Hindu, dan sisa kepercayaan Dayak yang ikut membentuk suku dan kebudayaan Banjar. Sehubungan dengan itu, Marko Mahin (2004) pun berpendapat adanya adagium atau jargon “Banjar itu Islam, Islam itu Banjar” sulit dimengerti secara historis, melainkan sukar dipahami secara sosiologis. Padahal, bagaimanapun hingga kini Banjar itu tidak satu warna, melainkan bianglala. Dan tiap-tiap warna ke-Banjaran tentu memiliki hak hidupnya sendiri.
Lebih lanjut Marko Mahin (2004) menyatakan pendekatan primordialisme pada kasus “menjadi Banjar setelah memeluk agama Islam” mengandung sejumlah persoalan . Menurut pendekatan itu, seseorang menjadi Banjar adalah sudah dari sana (given) karena disetting oleh satu, beberapa, atau akumulasi faktor-faktor: (1) kewilayahan, (2) agama, (3) kebudayaan, (4) bahasa, dan (5) organisasi sosial. Dalam setting keagaamaan, maka yang muncul kemudian adalah jargon: “Karena Islam maka menjadi Banjar, dan karena Banjar maka Islam”. Barangkali sesorang menjadi Banjar, karena perkawinan atau memeluk agama Islam hanya bersifat cultur group semata, bukan menjadi etnik Banjar. Atau jika meminjam pendapat Irfan Noor Laily Mansyur (2004) Islam merupakan “universum simbolik” dari orang Banjar.
Terlepas dari berbagai pendapat dan pendekatan yang digunakan dalam merekonstruksi asal-usul etnis Banjar, maka betapa seseorang Dayak dapat “menjadi Banjar” karena kawin dengan orang Banjar, atau memeluk agama Islam, ataupun etnis lain yang datang dan tinggal lama di Kalimantan Selatan dan fasih berbahasa Banjar sehingga menyatakan diri sebagai orang Banjar, maka hal itu menunjukkan bahwa kebudayaan dalam hal ini agama, pranata sosial, dan bahasa tidak hanya dapat digunakan sebagai alat untuk memahami dan merekonstruksi asal-usul etnis, melainkan juga dapat dimanfaatkan untuk beradaptasi bahkan memanipulasi lingkungan sosial dan budaya masyarakat. (Terbit di Banjarmasin Post, Sabtu 7 Mei 2011, dengan beberapa penyuntingan oleh redaksi B.Post). Baca pula: https://bubuhanbanjar.wordpress.com/2010/12/01/asal-usul-etnis-banjar/